关于“悖论”，我想大部分人的想法一定和我一样，认为“悖论”意味着自相矛盾，符合“悖论”的事物，一定是假的，是空的，是站不住脚的。例如西方著名的“上帝悖论“如果上帝是全能的，那么上帝一定能够创造一块自己举不起来的石头”，如果有举不起来的石头那么上帝还算全能吗？如果无法创造这块石头，说明上帝就不是全能的。还有我自己发明的一个悖论：“我现在所说的这句话是骗你的”，如果你相信我说的是真的，就说明我没有骗你，这和我的这句话是矛盾的。以上的两个悖论用理性和逻辑来判断是矛盾的，但却能用语言表述出来，只能说明人类的语言和逻辑是不完善的。
中国传统的佛和道，对于我们日常能用语言描述的客观存在，常常引导我们理解为“空”或者”无”，如“凡所有相皆为虚妄”，“无中生有”等。而对于我们日常所不能理解和用语言描述的内容，反而认为是真实永恒和自有永有的，是万物的本源。通过对比，我们不难发现，用理性世界的逻辑思维或语言，去描述形而上学的哲学，宗教，艺术等内容，不自觉的便进入了悖论的境地。例如老子说“道可道，非常道”，直译过来就是“道如果可以被言说，就不再是道了，《金刚经》里说“须菩提，佛说般若波罗蜜，即非般若波罗蜜，是名般若波罗蜜”，通常给人的感觉都是矛盾，但这些语言却一直是我们中国人的真理，因为我们去理解这些语言是用心的思维（佛家阐述为智慧），而不是大脑的思维（逻辑），用王德峰老师的话说是“情感的思维”或“感性的思维”，并用艺术做比喻：虽然我们多数人不懂得乐理知识，但仍然可以感受一首乐曲美妙的旋律，是因为那首歌感触动了我们的内心的灵魂，而不是感动了我们大脑的思维。
